共识层

短距离攻击

主要影响POS机制。攻击示例如下：

• 攻击者购买某个商品或服务
• 商户开始等待网络确认这笔交易
• 此时，攻击者开始在网络中首次宣称，对目前相对最长的不包含这次交易的主链进行奖励
• 当主链足够长时，攻击者开始放出更大的奖励，奖励那些包含此次交易链条中挖矿的矿工
• 六次确认达成后，放弃奖励
• 货物到手，同时放弃攻击者选中的链条
• 只要此次贿赂攻击的成本小于货物或者服务费用，攻击成功
• 相比之下，POW机制中贿赂机制就需要贿赂大多数矿工，成本极高

长距离攻击

攻击依赖于POS中缺乏对算力的约束，此类攻击比较典型的是51%攻击，POW中达到51%的算力比较困难

币龄累积攻击

在最早的Peercoin中，挖矿难度不仅与当前账户余额有关，也与个人持币时间挂钩，部分节点在等待足够长的时间后，有能力利用持币时间的增加来控制整个网络。

预计算攻击

针对POS机制。当POS中某一节点占有了一定量的算力后，就有能力控制Hprev来使自己所在算力范围内有能力计算Hnext

女巫攻击

对等网络基础

• 对等网络上的实体是能够访问本地资源的一块软件，实体通过身份在网络上通告自身
• 对等网络中身份到实体的映射是多对一的，为了冗余、资源共享、可靠性和完整性。
• 许多身份可以对应于相同的本地实体

攻击案例

攻击者通过创建大量的假名标识来破坏对等网络的信誉系统，使用它们获得不成比例的大的影响。如向对等网络呈现多个身份，以便出现并充当多个不同的节点，由此获得对网络不成比例的控制水平，例如影响投票结果

合约层

合约虚拟机

合约虚拟机运行在区块链的各个节点上，接收并部署来自节点的智能合约代码，若虚拟机存在漏洞或者相关的机制不完善，和可能遭受恶意攻击

逃逸漏洞

虚拟机在运行字节码时会提供一个沙盒环境，此类型漏洞会使攻击者退出沙盒环境，执行本不能执行的代码

逻辑漏洞

虚拟机在发现数据或代码不符合规范时，可能会对数据做一些“容错处理”，可能导致出现逻辑问题，如“以太坊短地址攻击”

堆栈溢出漏洞

攻击者可以通过编写恶意代码让虚拟机解释执行，最终导致栈的深度超过虚拟机允许的最大深度，或不断占用系统内存导致内存溢出。此种攻击可引发多种威胁，最严重的是造成命令执行漏洞

资源滥用漏洞

攻击者可以通过在虚拟机上部署恶意代码来消耗系统的网络、存储、计算和内存资源。虚拟机中必须要有防止资源滥用的机制，如以太坊中的'gas'

智能合约

智能合约本质上是一份代码程序，在智能合约应用前，做到以下几点

• 拥有100%测试覆盖率的完整测试套件
• 在自己的测试网上部署
• 在公告测试网上部署大量测试和错误奖励
• 允许各种玩家与合约进行大规模互动
• 在主网上部署测试版以限制风险总额

可重入攻击

当智能合约A调用智能合约B时，智能合约B可以在被调用的函数中写入“使A调用B的代码”（回调），造成可重入攻击：

• 智能合约A向B发起提现请求
• B向A转账，并使用A的回调函数
• A的回调函数操作为“A向B发起提现请求”
• 循环以上步骤直到不满足循环条件
• 提现结束

调用深度攻击

合约虚拟机中，会对智能合约的互相调用的深度设定阀值，超过这个深度会调用失败。攻击者可以通过控制调用深度，来使某些操作无法进行，如转账、余额清零等

交易顺序依赖攻击

智能合约的执行会随着当前交易的处理顺序不同而产生不同的结果。

• 攻击者发布一个解题合约，在合约中给出丰厚的奖励
• 等有人提交正确答案后，攻击者提交一个将奖励额度调低的交易，并将交易费（如gas)值设高
• 验证节点会先执行这笔交易，最终导致答题者奖励降低，攻击者以一个较低的成本买到了正确答案

时间戳依赖攻击

如果智能合约在敏感操作中依赖时间戳，可能会导致执行结果被预测。如：发布一个抽奖合约，抽奖结果由当前区块的时间戳和其他因素组合而来。攻击者可以通过修改时间戳来计算结果

误操作异常攻击

当合约A调用合约B的操作的时候，B的执行可能会失败，退回到未执行前的状态。若A不检查B执行的结果继续往下执行，会导致误操作异常攻击。如：A调用B提现操作，A的余额增加，B的余额减少。如果没有检查B的返回值，可能会导致B的余额没有减少，A的余额却增加了

整数溢出攻击

合约中的整数会有受编程语言限制的最大最小值，在计算、转换等过程中可能会发生整数的上溢或下溢。典型案例：ERC20智能合约漏洞